Вселенские соборы IV-V веков. Лебедев А. П.

Алексей Петрович Лебедев (1845-1908) — выдающийся русский историк Церкви, автор трудов преимущественно по истории Византийской церкви, заслуженный профессор Императорской Московской Духовной академии и профессор Московского университета. Его имя впервые стало широко известно именно после издания «Вселенских соборов IV и V вв.». Эта книга принесла А. П. Лебедеву не только степень доктора богословия, но и поставила в один ряд с выдающимися русскими историками Церкви, оставила грубокий след в российской церковноисторической науке.

Исследование о четырех первых Вселенских соборах написано увлекательным и доступным языком, с привлечением новейшей на то время научной литературы, с обширными богословскими и культурно-историческими экскурсами в существо христологических споров, с непоколебимой верой в истинность восторжествовавшего Православия. Книга ни в коей мере не утратила своей актуальности и научной пользы для современного читателя.

По сравнению с первым изданием 2004 г., внесены значительные редакторские и библиографические исправления.

Для всех интересующихся историей древней Церкви.

СОДЕРЖАНИЕ

Вместо предисловия. Речь перед публичной защитой этого сочинения на степень доктора богословия.

I. Никейский I Вселенский собор. Характеристика членов Никейского собора. Отношение их к богословским направлениям того времени. Обстоятельства происхождения Никейского символа. Критика главнейших источников. Споры и изложение Символа. Всеми ли принят этот Символ?

II. Географическое распределение защитников Никейского собора, никейцев, и противников его, антиникейцев. Александрия — центр для первых, Антиохия — для последних

III. Черты догматики никейцев и антиникейцев между I и II Вселенскими соборами. Характеристика никейцев и антиникейцев по их взглядам на отношение веры и знания. Историко-критическое изложение воззрений тех и других на учение: 1) О Ипостаси Сына Божия, как оно изложено в Никейском символе. 2) О лице Христа- Богочеловека. 3) О Духе Святом. Различие побуждений, целей и сущности учения никейцев и антиникейцев в раскрытии этих вопросов. Сближение и примирение этих двух партий ко времени II Вселенского собора. Что удержалось и после примирения в той и другой партии как отличительная особенность направлений александрийского и антиохийского?

IV. Константинопольский II Вселенский собор. Анализ символа II Вселенского собора, Константинопольского, в учении о Ипостаси Сына Божия, Христе-Богочеловеке и Духе Святом. Исследование вопроса: под каким влиянием произошло составление Константинопольского символа — александрийским или антиохийским? Факты, в особенности из деятельности и сочинений св. Григория Богослова, приводящие к допущению мысли о влиянии антиохийского направления на соборе. Всеми ли Церквами был принят Константинопольский собор и его Символ

V. Христологические споры и Ефесский III Вселенский собор. Каким путем Церковь приходит к христологическим спорам V в.? Параллель в группировании отдельных Церквей под знаменем православия и ереси в эпохи арианскую и несторианскую. Александрийцы и антиохийцы в христологических спорах — несторианских. Различие в воззрениях православных, или александрийцев, и несторианствующих, или антиохийцев, на отношение веры и знания. Критика сказания Сократа о Нестории. Раскрытие учения несторианского и православного о двух природах во Христе. Разделение двух партий во взгляде на Константинопольский символ и его церковное значение, учение их о Духе Святом. Ефесский III Вселенский собор как выражение идей и стремлений александрийского направления. Оппозиция антиохийцев

VI. Православная уния 433 г. в Александрии, или уния антиохийцев с александрийцами. Основа унии — «исповедание» Иоанна Антиохийского; анализ этого документа. Успех унии; враги унии, в особенности между александрийцами

VII. Торжество приверженцев унии над ее врагами на Константинопольском соборе 448 г. Взгляды и стремления врагов и друзей унии, церковно-историческое значение унии. Характеристика Евтихия как противника унии, Флавиана и Евсевия — как друзей унии; черты различия в воззрениях двух последних лиц. Торжество друзей унии на Константинопольском соборе (448 г.)

VIII. Противодействие и торжество врагов унии над ее приверженцами на «Разбойничьем» соборе 449г. Диоскор — главный вождь врагов унии. Характеристика «Разбойничьего» собора: обскурантизм, исключительное тяготение к Никейскому символу и отрицательное отношение к Константинопольскому символу; лжетолкование унии; монофизитство. Победа врагов унии над защитниками ее в Ефесе в 449 г. Флавиан, Домн, Феодорит, Ива и другие страдальцы за привязанность к унии

IX. Халкидонский IV Вселенский собор. Определение образа воз­зрений «левых» и «правых» Халкидонского собора: одни отвращаются «Разбойничьего» собора, другие сочувствуют ему, одни стоят за унию, другие сторонятся ее, одни признают Константинопольский символ, другие не принимают его, одни держатся учения о двух при­родах во Христе, другие отрицают. Сближение «правых», за исключением египтян, с «левыми». Догматическая деятельность собора: предложение составить «вероопределение»; неодинаковое отношение членов собора к предложению; торжественное признание Константинопольского символа равным по важности с Никейским; чтение послания Кирилла, содержащего униальное исповедание Иоанна Антиохийского, и других святоотеческих писаний, сходных с ним по содержанию; споры о догматическом послании Льва к Флавиану; кто и почему спорили. Составление Халкидонского вероопределения; споры при этом; подробное исследование о воззрениях спо­ривших лиц, их направлении, наклонностях и целях; содержание вероопределения; сходство его по букве и духу с исповеданием Ио­анна Антиохийского и лишь по духу — с посланием Льва. Провозглашение вероопределения

X. Значение Халкидонского собора: противообскурантистское решение вопроса об отношении веры и знания; утверждение вселенского авторитета за Константинопольским символом; важность Халкидонского вероопределения для времени, близкого к Халкидонской эпо­хе, и отдаленного от нее; благоприятное отношение к унии и влияние этого факта на объединение направления александрийского и антиохийского в общецерковное

ПРИЛОЖЕНИЯ
О Константинопольском символе, или Символе нашей Православ­ной Церкви
Новый взгляд на происхождение Константинопольского символа \ оценка этого взгляда